Прочитанное в марте

Книжный март получился международным: Польша, СССР, Франция и Турция. Прочитала пять книг, две из которых объёмом больше 500 страниц, одну одолела за полчаса воскресного утра. Три из прочитанных лежали на полке с 2009 — 2011 гг, так что ещё и долгострои завершила. На читалке был только Довлатов, остальные в бумажном виде. Памука решила обменять, Перека, Щипёрского и Экзюпери оставлю. Вот такой я молодец, буду жить теперь сто лет.

1) Анджей Щипёрский «Начало, или Прекрасная пани Зайденман». Небольшая книга польского автора о поляках и евреях Варшавы в годы Второй мировой. Роман состоит из множества историй, которые прерываются мыслями автора. Мне сейчас трудно что-то сказать толковое по поводу прочитанного. Книга хороша и определённо заслуживает внимания, особенно со стороны тех, кому близка данная тематика. Истории были и ужасные, и прекрасные, и написаны они очень хорошо, однако авторские мысли, безусловно важные, но нудноватые, слегка подпортили мне общее впечатление.

2) Сергей Довлатов «Компромисс». В январе я ходила на хороший спектакль, поставленный по этому роману (театр «Комедианты» на Лиговском) и, наверно, мне стоило повременить с прочтением, чтобы текст забылся (кажется я об этом уже писала, ну да ладно). В общем, Довлатов мне больше нравится на сцене, чем на бумаге. Кстати, по «Компромиссу» ставит фильм Станислав Говорухин. К Говорухину у меня отношение предвзятое, но фильм я всё же посмотрю. (Спасибо, Маша, за оказанную честь! — кричит Станислав Сергеевич).

3) Орхан Памук «Имя мне — красный». Это было моё первое прочтение Памука и как-то всё опять неоднозначно. События происходят в Стамбуле средних веков. Четыре художника готовят рисунки к книге по заказу султана, которая должна обозначить его величие в мире и обессмертить навеки, однако находятся те, кто считает, что миниатюры грешноваты ибо подражают неверным западникам, и убивают одного из художников. Роман состоит из множества глав, каждая из которых ведётся от разных персонажей: от художников, их мастера, его дочери, её возлюбленного, свахи, убийцы, жертв и совершенно рандомных вещей, которые я смогла связать воедино только ближе к концу. Детективная интрига совершенно не важна, я не читала текст с напряжением и мыслями «о боже, боже, кто же убийца», тут гораздо интересней исследовать жизнь в Стамбуле того времени, следить за развитием персонажей (особенно за Шекюре) и ещё гуглить персидские миниатюры. В книге довольно много откровенных моментов, завязанных на сексе. Кстати, как сейчас в Турции относятся к однополым отношениям? Судя по тексту, в средние века вообще не заморачивались, кого эээээ, ну вы поняли. В общем, Памука читать дальше буду. Пусть «Имя мне — красный» не так чтобы уж сильно мне понравился, но Памук замечательный рассказчик, такими авторами не разбрасываются.

4) Антуан де Сент-Экзюпери «Маленький принц». С прочтением «Маленького принца» я опоздала лет на 15, точно так же, как я опоздала с Ремарком. Сейчас же я смогла оценить авторские рисунки и покивать местам, с которыми я согласна, а на цитаты всё и без меня уже давно разобрано.

5) Жорж Перек «Жизнь способ употребления». Эту махину (500 с лишним страниц мелкого шрифта + увеличенный формат) я одолела за полторы недели и совершила ошибку. Перека надо было читать, как сборник рассказов, например, как я с января Шукшина читаю, по одной истории в день, чтобы никуда не торопясь растянуть удовольствие. У «Жизни» есть неочевидная и неповторимая атмосфера Парижа — не смотря на то, что город описывается очень мало, он всё равно заполнил собой весь текст, а голос автора у меня в голове звучал как голос рассказчика в «Амели» (в русском дубляже). Потрясающая, всё же, книга. Обязательно перечитаю со временем.

Реклама

Dan Rhodes «This is Life»

На этот роман есть очень крутая рецензия от человека, который читает и наслаждается прекрасными книгами. Так же у «This is Life» хорошее краткое описание и умопомрачительная обложка. Нет, правда, таких обложек я никогда не видела, загляните под кат и узнайте о чём я. И там же про Париж! Я ужасно хочу вернуться в Париж, обязательно летом. Пока наметила свой «великий камбэк» на следующий год, но кто знает, что там будет.

Ну так вот, в очень крутой рецензии «This is Life» сравнивается с фильмом «Амели» вот она, главная замануха!

Начала читать в конце февраля, а бросила сегодня, дойдя до 60 страницы. Никакая это не «Амели». Это смесь «Зази в метро» (фильма, книгу я не читала) и «Цветы для миссис Харрис» Пола Гэллико (и фильма, и книги). Т.е., если вы любите наивизм + абсурдизм + гротеск, то тогда вам точно стоит присмотреться к роману Дэна Роудса, к «книжке-мимимишке», а я пойду поищу чего-нибудь более приземлённого, пусть и не с такой крутой обложкой, которая мне так нравится, что я даже книгу из-за неё никому не отдам.

Читать далее